Lorsque le président américain Joe Biden a qualifié l’invasion de l’Ukraine par la Russie de « génocide » lors d’un discours sur les prix de l’énergie dans l’Iowa, cela a déclenché une bousculade désormais familière parmi les collaborateurs de la Maison Blanche pour contenir la rhétorique présidentielle chargée de diplomatie menaçant d’aller au-delà de la politique officielle des États-Unis. les responsables se sont blottis avec Biden après son discours mardi pour discuter du commentaire, un renversement dramatique moins de deux semaines après que son administration eut spécifiquement refusé d’approuver l’utilisation du terme par le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy. Après la discussion, Biden s’est dirigé vers les journalistes attendant sous l’aile d’Air Force One pour dire que la remarque était en effet intentionnelle – mais aussi reconnaître que les avocats du Département d’État pourraient avoir un avis différent.  » Biden a déclaré à propos de la campagne militaire de la Russie pour forcer l’Ukraine sous son contrôle. C’était la troisième fois que Biden semblait se remettre de ses skis dans descri blâmer les actions du président russe Vladimir Poutine – ou se retrouver à expliquer que quoi qu’il dise, la politique américaine ne changeait pas. À la fin du mois dernier à Varsovie, il a déclaré que Poutine « ne peut pas rester au pouvoir » après la fin de la guerre en Ukraine. Des aides ont affirmé que Biden disait que Poutine ne devrait pas pouvoir continuer à exercer son pouvoir sur l’Ukraine et qu’il ne préconisait pas un changement de régime en Russie, ce qui irait à l’encontre de la politique officielle américaine de longue date. Mais leurs efforts n’ont pas fait grand-chose pour étouffer la couverture de l’aparté, qui a dominé les comptes rendus médiatiques de son discours.  » et il n’avait pas l’intention de transmettre un changement de politique. Plus tôt ce mois-ci, le président a déclaré aux journalistes qu’il pensait que Poutine était un « criminel de guerre » – même après que d’autres responsables américains ont déclaré qu’ils évitaient intentionnellement les questions sur la question, citant des enquêtes en cours. La clarification rapide de Biden mardi était une indication que la Maison Blanche avait adopté une nouvelle stratégie pour faire face à ces remarques. En déclarant presque immédiatement qu’il avait l’intention de faire le commentaire, le président a largement apaisé les inquiétudes qu’il avait mal exprimées. En dissociant spécifiquement ses commentaires de la politique américaine, d’autres responsables de l’administration n’étaient pas attachés à sa détermination. peu de conséquences pratiques. Une déclaration de génocide, par exemple, n’oblige pas les États-Unis à prendre des mesures particulières en vertu du droit international. Cette situation s’est déroulée récemment avec la Chine : l’affirmation américaine selon laquelle Pékin commettait un génocide contre les Ouïghours était diplomatiquement provocatrice, mais avait peu d’impact matériel sur les relations américano-chinoises. Et les commentaires ne lui font pas de mal politiquement. appel à la destitution de Poutine du pouvoir a révélé que 70% des électeurs probables étaient d’accord avec le commentaire, tandis que moins d’un quart n’étaient pas d’accord. Le nombre d’Américains décrivant la Russie comme un ennemi est passé de 41 % en janvier à 70 % fin mars, selon une enquête de Pew Research. Russie. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a qualifié l’étiquette de « criminel de guerre » de Biden de « rhétorique inacceptable et impardonnable », et a suivi la remarque de « génocide » de mardi par une déclaration la qualifiant de « déformation inacceptable ». conséquences pour sa rhétorique, il pourrait y avoir des implications à long terme pour ses actions. Plus tôt cette année, le secrétaire d’État Antony Blinken a annoncé au Musée américain de l’Holocauste que le Myanmar avait finalement été ajouté à la liste officielle des États-Unis, des années après que le monde eut condamné ses actions en 2016 et 2017. Blinken a souligné la rareté d’une telle détermination, ainsi comme la longue analyse juridique préparée par son département. « Au-delà de l’Holocauste, les États-Unis ont conclu que le génocide a été commis sept fois. Aujourd’hui marque le huitième », a déclaré Blinken. Une déclaration de génocide pourrait également amplifier les appels à une intervention militaire américaine. Les responsables de l’administration Clinton ont reçu l’ordre spécifique d’éviter de décrire les massacres au Rwanda comme un génocide afin d’éviter de provoquer des appels à l’implication américaine dans le conflit. Biden a fermement exclu le déploiement de troupes américaines en Ukraine, affirmant à plusieurs reprises que cela risquerait une confrontation directe avec le L’armée russe et la possibilité d’une troisième guerre mondiale. Mais en utilisant le mot génocide – inventé par un avocat polonais qui a perdu des dizaines de membres de sa famille dans l’extermination des Juifs européens par les nazis dans les années 1930 et 1940 – Biden évoque le spectre du dernier conflit mondial. Les dirigeants européens ont tellement loin de déclarer les actions de la Russie comme génocidaires, le Premier ministre britannique Boris Johnson permettant seulement que les attaques russes dans la banlieue de Kiev à Bucha ne « ressemblaient pas à un génocide ». Le président français Emmanuel Macron a déclaré mercredi qu’il était « très prudent » avec de tels termes et n’était « pas sûr que l’escalade des mots aide la cause en ce moment ». À une époque à la fois de désinformation et de trop d’informations, un journalisme de qualité est plus crucial que jamais. En vous abonnant, vous pouvez nous aider à bien raconter l’histoire. ABONNEZ-VOUS MAINTENANT GALERIE PHOTO (CLIQUEZ POUR AGRANDIR) .