Au fond d’un dossier juridique de 421 pages d’une affaire judiciaire obscure se trouve une seule phrase, proposée presque après coup, à propos d’une réunion dans un restaurant genevois où deux hommes d’affaires ont discuté d’un « yacht qui avait été présenté à M. Poutine ». référence de passage, citée dans la décision d’un juge de 2010 à Londres sur un différend financier impliquant une compagnie maritime, est le lambeau rare de preuves publiques reliant directement le président russe Vladimir Poutine de Russie à l’un des bateaux, avions ou villas de luxe qui ont été associés à lui au fil des années. Cela a pris une nouvelle importance alors que les autorités américaines et européennes poursuivent la richesse cachée de Poutine et de ses proches en réponse à l’invasion russe de l’Ukraine. Mais le document judiciaire britannique contient également un indice sur les raisons pour lesquelles il a été si difficile de relier clairement président à ses richesses supposées. Le yacht, appelé Olympia, était géré par une société à Chypre, où les documents déposés par la société montrent que le véritable propriétaire n’était pas Poutine mais le gouvernement russe. contrôlé par l’État, montrant à quel point les intérêts privés du président et de son entourage ont fusionné avec ceux du gouvernement qu’il a dominé pendant deux décennies. D’autres incluent une station balnéaire tentaculaire, une flotte d’automobiles chères, des avions de luxe et encore plus de yachts. Les États-Unis et leurs alliés ont créé un groupe de travail multinational pour suivre et saisir les actifs d’au moins 50 riches Russes, dont Poutine, et ont annoncé des récompenses. pour des informations qui aident dans l’effort. Mais certains analystes se demandent si cela aura beaucoup d’effet sur le président russe, qui n’a jamais été trouvé personnellement propriétaire de biens dignes d’être confisqués. nom, ou en gardant son argent pour lui dans des sociétés offshore et des comptes bancaires suisses, bon nombre de ses luxes les plus évidents sont intégrés dans des entreprises publiques et largement au-delà de la portée des sanctions occidentales. Alina Polyakova, une experte des affaires étrangères russes qui dirige le Center for European Policy Analysis, a déclaré que parce que les ressources et les agences gouvernementales étaient très probablement utilisées pour protéger au moins une partie de sa prétendue richesse, cibler personnellement Poutine avec des sanctions était principalement symbolique. sanctionner l’ensemble du gouvernement russe », a-t-elle déclaré. « Et, bien sûr, il y a des raisons pour lesquelles l’Europe et les États-Unis ne sont pas prêts à le faire. » Bloquer économiquement l’ensemble de l’État russe signifierait, par exemple, mettre complètement Gazprom sur liste noire, l’une des plus grandes sociétés énergétiques au monde et un principale source de gaz naturel en Europe. La société n’a fait face qu’à des sanctions limitées visant principalement à restreindre ses achats de certaines dettes et actions, alors même que l’indignation mondiale grandit face aux atrocités russes apparentes en Ukraine. Mais Gazprom figure dans tout calcul de la richesse possible de Poutine. Bien que l’immobilier de luxe semble avoir peu à voir avec sa mission principale, la société gazière publique a construit un refuge luxueux dont le président russe profite dans une région montagneuse de la Sibérie. Malgré les affirmations selon lesquelles le projet n’était pas lié au Kremlin, un rapport coécrit par un ancien vice-Premier ministre et critique de Poutine, Boris Nemtsov, a noté que l’emplacement était « assuré par le FSO » – le service de protection fédéral affecté à la Fédération de Russie. président et d’autres hauts fonctionnaires. La station de montagne faisait partie des 20 propriétés décrites dans le rapport de 2012 par Nemtsov comme étant à la disposition de Poutine, ainsi que des dizaines d’avions de luxe, quatre yachts et 11 montres-bracelets d’une valeur au détail de près de 700 000 $, tous prétendument payé avec des fonds publics. Nemtsov a été assassiné en 2015, d’une balle dans le dos alors qu’il traversait un pont en vue du Kremlin. En raison des efforts déployés par les quelques organes de presse indépendants qui opéraient en Russie avant la récente répression de la liberté d’expression, ainsi en tant que voix de l’opposition comme Nemtsov et Alexei Navalny, l’idée que Poutine vit largement aux frais des contribuables n’est pas un secret. Le Kremlin a longtemps nié qu’il vit beyo et ses moyens — officiellement, il perçoit un salaire d’environ 140 000 dollars et possède un petit appartement à Moscou. Mais son porte-parole a déclaré à un journal russe, en réponse aux allégations de Nemtsov, que le président russe utilise également des résidences et des véhicules appartenant à l’État « conformément à la loi ». Le yacht de luxe de 142 mètres Nord, qui appartiendrait au magnat russe Alexei Mordashov, arrive dans la ville extrême-orientale de Vladivostok le 31 mars. | AFP-JIJI La présence du détail protecteur de Poutine a été considérée comme un signe révélateur de ses liens cachés avec diverses extravagances. Sergei Kolesnikov, un ancien partenaire commercial d’un allié de Poutine, a écrit une lettre ouverte en 2010 affirmant que des fonds gouvernementaux avaient été détournés pour aider à développer un domaine d’un milliard de dollars sur la mer Noire qui est devenu connu sous le nom de « palais de Poutine ». Une enquête publiée l’année dernière par Navalny, le chef de l’opposition emprisonné, a constaté que le palais avait été gardé par des membres du service de protection fédéral et que l’agence de sécurité intérieure, le FSB, avait à un moment donné imposé une zone d’exclusion aérienne au-dessus. Plus récemment, l’équipe de Navalny a rapporté qu’il avait lié les membres d’équipage d’un superyacht de 700 millions de dollars au même détail de protection du Kremlin, au milieu des spéculations selon lesquelles le navire – dont la propriété est masquée par des sociétés écrans offshore – était secrètement utilisé par Poutine. Le yacht de 459 pieds, nommé Scheherazade, dispose de deux héliports et est surmonté d’un groupe de dômes satellites. Il est actuellement en cale sèche en Italie. « Si le propriétaire du yacht ne peut pas être identifié – c’est une société offshore des Îles Marshall – alors nous essaierons d’établir qui travaille dessus et qui leur paie les salaires », Maria Pevchikh, une membre de l’équipe de Navalny, a déclaré dans une vidéo décrivant l’enquête. , et les responsables américains ont refusé de préciser les informations dont ils disposaient qui pourraient percer le voile du secret d’entreprise entourant la propriété offshore du navire. , voire impossible, d’identifier publiquement les propriétaires ultimes. C’est principalement grâce à des fuites de cabinets d’avocats spécialisés dans ces services que des Russes fortunés se sont avérés être des clients fréquents. Parfois, le gouvernement russe lui-même en est le bénéficiaire. projets pour le compte de plusieurs entreprises contrôlées par l’État russe, dont VTB Capital, une banque d’investissement, et Gazprom. Un autre impliquait l’achat pour 53,9 millions de dollars d’un jet privé Bombardier Global 6000 par une obscure société chypriote, Genetechma Finance Ltd. . VEB, dont le président aurait utilisé des jets privés, contrôlait Genetechma, basée à Chypre, par l’intermédiaire d’une filiale luxembourgeoise. Une autre société chypriote a fait surface dans la chaîne de propriété du yacht Olympia, dont le lien avec Poutine est apparu dans les documents judiciaires britanniques. Le litige impliquait des allégations alambiquées d’opérations d’initié parmi les dirigeants de plusieurs compagnies maritimes russes, dont Sovcomflot, dont le propriétaire majoritaire est le gouvernement russe. Dans une décision rendue par un tribunal de Londres en 2010, le juge Andrew Smith a décrit comment divers acteurs impliqués ont attribué leur des positions d’influence à avoir « une bonne relation » avec Poutine, et, dans un cas, a rappelé une réunion à la Brasserie Lipp à Genève où le cadeau de l’Olympia lui a été mentionné. Le yacht, dont le coût était estimé entre 35 et 50 millions de dollars en 2002 et qui aurait été équipé de baignoires en marbre, de nombreuses dorures et d’un jacuzzi, aurait été « géré par Unicom », une société basée à Chypre. années sont devenues plus rigoureuses quant à l’exigence de transparence de la propriété, montrent qu’Unicom appartenait à une société des Bermudes, dont la «société mère ultime» était une compagnie maritime d’État en Russie. connu pour être dans la mer Baltique près de Saint-Pétersbourg. Cet article a été initialement publié dans le New York Times. © 2022 The New York Times Company À une époque à la fois de désinformation et de trop d’informations, un journalisme de qualité est plus crucial que jamais. En vous abonnant, vous pouvez nous aider à bien raconter l’histoire. ABONNEZ-VOUS MAINTENANT GALERIE PHOTO (CLIQUEZ POUR AGRANDIR) .