L’Accord de Paris en 2015 a établi un objectif de 1,5 degrés Celsius comme point de ralliement pour toutes les nations du monde, et la diplomate costaricienne Christiana Figueres en a été l’un des principaux architectes. Avec la publication lundi du dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, elle est confrontée au résultat de plus en plus probable que le seuil de température qu’elle a aidé à établir en tant qu’ancienne secrétaire exécutive de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques sera dépassé dans les années à venir. Je n’ai pas de mots pour expliquer. « Concerner » ne suffit pas. C’est franchement un rapport terrifiant », a déclaré Figueres à Bloomberg Green quelques jours avant la publication officielle du rapport, s’exprimant avec une apparente familiarité avec ses conclusions. « Il ne s’agit pas vraiment de mégatonnes », a-t-elle déclaré, parlant de l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre. « Il s’agit fondamentalement du bien-être à long terme de l’ensemble de la vie sur cette planète. » Figueres est l’un des fondateurs du Global Optimism Group et co-auteur de « The Future We Choose: Surviving the Climate Crisis ». Ses remarques sur l’évaluation climatique du GIEC ont été éditées et condensées pour plus de longueur et de clarté. Que signifie ce rapport ? Où en sommes-nous ? Il est tout à fait prévisible que le rapport soulignerait, une fois de plus, que nous n’en faisons pas assez, ni en termes d’échelle ni de rapidité. Cette décennie continue d’être la décennie décisive pour avoir une demi-chance de combler l’écart de réchauffement là où nous devons être. Nous sommes loin d’être en dessous de 2 °C, et encore moins de 1,5 °C, ce que nous savons maintenant être là où nous devons être pour adapter la nature, les humains et l’économie. Au-delà, l’adaptation serait sérieusement remise en question. Elle pourrait déclencher le point au-delà duquel les écosystèmes se transformeront tout simplement de manière irréversible. Quelle est l’importance de la guerre en Ukraine pour la transition énergétique ? Il semble y avoir un grand recul climatique et une ruée vers le charbon, mais en même temps une réelle chance d’accélérer la poussée vers les énergies renouvelables. La façon dont je pense à la guerre est avec l’analogie suivante. Disons que nous avons un patient qui a reçu un diagnostic de cancer du poumon qui devient rapidement terminal, mais qui ne l’est pas encore. C’est la situation que nous avons autour de la planète. Nous découvrons maintenant que l’un des principaux vendeurs du tabac qui a conduit à ce cancer utilise les revenus que les patients paient pour commettre des atrocités contre d’autres personnes. Alors maintenant, nous avons le choix. Que fait le patient ? Première option : le patient dit : « Je vais commencer à planter du tabac dans ma propre cour et à monter ma propre petite station de roulage à la maison. » Eh bien, cela a l’avantage qu’il y a moins de revenus (pour le vendeur). Christiana Figueres, ancienne secrétaire exécutive de la convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques à Davos, en Suisse, en 2017. | BLOOMBERG Donc, si nous creusons maintenant pour plus de pétrole et plus de gaz, et augmentons les centrales au charbon complètement obsolètes, cela a l’avantage que nous commençons à affamer l’intimidateur de ses revenus. C’est donc certainement une bonne chose. Cependant, il ne fait absolument rien pour la santé du patient ou la santé de la planète. Il est très clair que nous ne pouvons pas continuer à dépendre pour notre énergie, qui est la base de l’économie mondiale, de régimes totalement irresponsables. et complètement imprévisible. Mais si, en plus de cela, nous (ajoutons) le changement climatique, nous avons maintenant une situation à double coup dur. L’objectif de l’Accord de Paris est maintenant mis à rude épreuve. De quoi va-t-on parler dans deux ans ? Ce n’est pas le récit parisien qui est mis à rude épreuve. C’est notre incapacité à être à la hauteur des attentes parisiennes. L’Accord de Paris tient. En fait, il devient de plus en plus robuste parce que nous n’avions pas la certitude autour de 1,5 en 2015. Je manque de mots pour cela. C’est au-delà de l’immoralité. C’est suicidaire. Ce qui est suicidaire, c’est notre incapacité à prendre les décisions et à opérer les changements de comportement que nous pouvons parfaitement mettre en place pour aligner notre planète sur l’Accord de Paris. C’est le problème. Il n’y a rien de nouveau qu’un rapport puisse nous dire sur ce que nous devrions faire. L’écart que nous avons identifié il y a des années ne se comble pas; en fait, il s’agrandit. C’est la nouvelle. C’est tragique. Voici ma pièce optimiste. Ce rapport nous rappellera une fois de plus que le cancer peut très bien devenir terminal, mais qu’il n’est pas encore terminal. C’est le « encore » que je voudrais souligner. Nous sommes face à l’abîme, nous avons encore la possibilité de nous éloigner de l’abîme. À une époque à la fois de désinformation et de trop d’informations, un journalisme de qualité est plus crucial que jamais. En vous abonnant, vous pouvez nous aider à bien raconter l’histoire. ABONNEZ-VOUS MAINTENANT GALERIE PHOTO (CLIQUEZ POUR AGRANDIR) .