Alors que le monde est sous le choc des flambées des prix du pétrole et du gaz, les retombées de l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont mis à nu un dilemme : les nations restent extraordinairement dépendantes des combustibles fossiles et ont du mal à s’approvisionner précisément à un moment où les scientifiques disent que le monde doit réduire son utilisation du pétrole, du gaz et du charbon pour éviter des dommages irrévocables à la planète. Alors que les pays pourraient considérablement réduire leur vulnérabilité aux fluctuations brutales des marchés du pétrole et du gaz en se tournant vers des sources d’énergie plus propres telles que l’énergie éolienne ou solaire et les véhicules électriques – qui est également le livre de jeu pour lutter contre le changement climatique – cette transition prendra des années. Ainsi, pour l’instant, de nombreux gouvernements se concentrent de manière plus urgente sur l’atténuation des chocs énergétiques à court terme, visant à stimuler la production mondiale de pétrole pour remplacer les millions de barils par jour que la Russie a historiquement exporté mais qui est maintenant boudé par les nations occidentales.Les deux objectifs ne sont pas nécessairement en contradiction, disent les responsables aux États-Unis et en Europe.Pourtant, certains f entendre que les pays pourraient devenir tellement consumés par la crise énergétique immédiate qu’ils négligeraient les politiques à plus long terme visant à réduire la dépendance aux combustibles fossiles – une myopie qui pourrait préparer le monde à d’autres chocs pétroliers et gaziers à l’avenir ainsi qu’à une planète dangereusement surchauffée « À court terme, nous devons essayer d’empêcher cette crise de créer une catastrophe économique », a déclaré Sarah Ladislaw, directrice générale de RMI, une organisation à but non lucratif qui travaille sur les questions d’énergie propre. « Mais il y a aussi des mesures à plus long terme que nous devons prendre pour réduire nos vulnérabilités énergétiques sous-jacentes. » Sinon, a-t-elle dit, « nous nous retrouverons dans cette situation dans plusieurs années ». Les prix du pétrole étaient déjà élevés avant même que la guerre n’éclate en Ukraine, alors que l’économie mondiale a rebondi après la pandémie et que la demande a dépassé l’offre. Mais l’invasion du président russe Vladimir Poutine fin février a fait monter en flèche le prix du brut, approchant les 130 dollars le baril cette semaine. Mardi, le président américain Joe Biden a déclaré que les États-Unis interdiraient les importations de pétrole en provenance de Russie, qui produisait avant la guerre 1 baril de pétrole sur 10 que le monde consommait, une décision qui a encore secoué les marchés. « La décision d’aujourd’hui n’est pas sans coût. ici à la maison. La guerre de Poutine fait déjà mal aux familles américaines à la pompe à essence », a déclaré Biden. Le président américain Joe Biden annonce une interdiction des importations de pétrole et de gaz en provenance de Russie, la dernière étape de l’intensification des sanctions contre le pays, à la Maison Blanche, le 8 mars. La hausse des prix du pétrole et la demande accrue d’une production accrue surviennent à un moment où les scientifiques disent que les nations doivent réduire considérablement l’utilisation des combustibles fossiles. | TOM BRENNER / THE NEW YORK TIMES Les responsables de l’administration, qui se sont souvent heurtés aux producteurs nationaux de pétrole et de gaz au sujet des politiques de Biden en matière de changement climatique, ont pris un ton différent mercredi et ont demandé de l’aide à l’industrie. Cette décision est intervenue alors que les prix de l’essence s’élevaient en moyenne à 4,25 dollars le gallon à l’échelle nationale, les niveaux les plus élevés depuis 2012 après ajustement pour l’inflation. le marché et de minimiser les dommages causés aux familles américaines », a déclaré mercredi la secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, aux dirigeants du secteur pétrolier et gazier lors d’une conférence de l’industrie à Houston. « Cela signifie que vous produisez plus en ce moment, où et si vous le pouvez. » Granholm a déclaré que l’augmentation de la production de pétrole et de gaz à court terme ne signifierait pas l’abandon de l’objectif de l’administration de s’éloigner des combustibles fossiles afin de lutter contre le réchauffement climatique. Biden s’est engagé à réduire les émissions de gaz à effet de serre de l’Amérique d’au moins 50% en dessous des niveaux de 2005 d’ici 2030. « Oui, en ce moment, nous avons besoin que la production de pétrole et de gaz augmente pour répondre à la demande actuelle », a déclaré Granholm. Mais, a-t-elle ajouté, « nous prenons au sérieux la décarbonisation tout en fournissant une énergie fiable qui ne dépend pas d’adversaires étrangers. » La consommation de pétrole dans les pays industrialisés a chuté entre 2005 et 2012, la dernière fois que les prix étaient élevés, mais la consommation a stagné depuis sauf pour une baisse pendant la pandémie. Il reste incertain combien les États-Unis feront réellement pour réduire leur dépendance aux combustibles fossiles dans les années à venir. Dans ses perspectives annuelles les plus récentes, l’Energy Information Administration des États-Unis a déclaré que le pétrole et le gaz devraient rester les principales sources d’énergie du pays jusqu’en 2050 sans changement majeur de politique. C’est la même année où, selon les scientifiques, les pays doivent éliminer en grande partie les émissions de combustibles fossiles s’ils veulent prévenir les effets les plus catastrophiques du réchauffement climatique. La principale proposition législative de l’administration pour accélérer la transition vers une énergie plus propre, le Build Back Better Loi, reste dans les limbes. Ce projet de loi comprend 555 milliards de dollars de dépenses pour déployer des technologies à faible émission de carbone comme l’énergie éolienne, solaire, géothermique et nucléaire. Les acheteurs de véhicules électriques recevraient jusqu’à 12 500 $ en crédits d’impôt. Le projet de loi prévoit également des milliards de dollars pour rendre les bâtiments plus éconergétiques et remplacer les fournaises à gaz par des versions électriques. Le pétrolier GNL (gaz naturel liquéfié) Rudolf Samoylovich, naviguant sous pavillon des Bahamas, s’amarre au quai du terminal méthanier de Montoir-de-Bretagne, près de Saint-Nazaire, dans l’ouest de la France, le 10 mars. La dépendance de l’Europe vis-à-vis de l’énergie russe a même provoqué la première fissure dans la réponse unifiée de l’Occident à l’agression de Poutine, l’UE ayant évité cette semaine une interdiction des importations de pétrole russe mise en œuvre par les États-Unis et la Grande-Bretagne. | AFP-JIJI En théorie, ces mesures pourraient grandement contribuer à réduire la dépendance de l’Amérique au pétrole et au gaz, même si elles prendraient du temps à fonctionner. Une analyse récente du groupe de réflexion Energy Innovation a estimé que les dispositions du projet de loi sur les véhicules électriques pourraient réduire la consommation de pétrole des États-Unis de 180 millions de barils par an d’ici 2030, soit plus du double de ce que le pays a importé de Russie l’année dernière. D’autres dispositions visant à nettoyer les centrales électriques, les bâtiments et l’industrie pourraient réduire la consommation de gaz naturel des États-Unis de 4 700 milliards de pieds cubes par an d’ici 2030, soit l’équivalent de 85 % de ce que l’Europe a importé de Russie l’année dernière. . Aucun républicain ne le soutient, et le sénateur Joe Manchin, DW.Va., un vote clé, a déclaré qu’il s’opposait à la version actuelle. Certains dirigeants du pétrole et du gaz à Houston cette semaine ont déclaré que s’ils reconnaissaient la nécessité de lutter contre le changement climatique, cet effort devrait passer au second plan devant le besoin plus urgent d’augmenter la production de combustibles fossiles et d’éviter les perturbations économiques. se passe maintenant. Comme ils le devraient », a déclaré Charif Souki, président de Tellurian Inc., un développeur de projets de gaz naturel liquéfié. « Nous pouvons revenir au climat. » Le consensus parmi les scientifiques est que les dangers du changement climatique sont déjà apparents maintenant et affectent tous les coins de la planète, des tempêtes destructrices aux vagues de chaleur mortelles en passant par la sécheresse record. Dans le même temps, les dirigeants du secteur pétrolier ont admis qu’ils pourraient être confrontés à des limites quant à la quantité supplémentaire de pétrole et de gaz qu’ils peuvent produire à court terme. La production pétrolière américaine est déjà presque revenue aux niveaux d’avant la pandémie, juste en dessous de 12 millions de barils par jour. L’Energy Information Administration a prédit mardi que la production pourrait atteindre 13 millions de barils par jour d’ici 2023. « Personne n’avait vraiment anticipé la nécessité d’une croissance significative », a déclaré Vicki Hollub, PDG d’Occidental Petroleum, lors d’une table ronde lors de la conférence. « C’est le défi maintenant. Si vous n’aviez pas prévu de croissance, vous n’allez pas être en mesure d’atteindre la croissance aujourd’hui. difficile de trouver des travailleurs qualifiés. Dans le même temps, les investisseurs brûlés par les précédentes chutes de prix ont exigé que les entreprises se concentrent davantage sur la restitution de liquidités aux actionnaires au lieu d’investir dans la croissance. Jennifer Granholm, secrétaire américaine à l’énergie, prend la parole lors de la conférence CERAWeek by S&P Global 2022 à Houston, Texas, États-Unis, le mercredi 9 mars | BLOOMBERG Europe fait face à un défi encore plus grand. Depuis 2010, le continent a réalisé d’importants investissements dans les énergies renouvelables et des mesures d’efficacité qui ont contribué à réduire sa consommation de gaz naturel. Mais la production nationale de gaz a diminué encore plus rapidement, ce qui signifie qu’elle dépend de plus en plus des exportations de pays comme la Russie, qui fournit près de 40 % du gaz que les Européens utilisent pour le chauffage et l’électricité. Mardi, l’Union européenne a présenté une proposition visant à réduire les importations de gaz russe des deux tiers cette année. À court terme, le plan prévoit que l’Europe sécuriserait les approvisionnements en gaz naturel liquéfié expédié d’ailleurs dans le monde. Plus loin, il faudrait accélérer le déploiement d’alternatives plus propres, telles que l’énergie éolienne et solaire, mettre en œuvre des mesures d’efficacité énergétique et accélérer la production d’hydrogène vert pour alimenter l’industrie lourde au lieu du gaz. Mais Nikos Tsafos, expert en énergie au Center for Strategic et des études internationales, a déclaré qu’il y avait des questions majeures quant à la rapidité avec laquelle l’Europe peut se débarrasser du gaz russe. D’une part, les gisements de gaz domestiques du continent déclinent régulièrement, ce qui signifie qu’il y en a davantage à remplacer chaque année. Et importer davantage de gaz naturel liquéfié de l’étranger pourrait signifier le réacheminement des expéditions depuis des pays comme le Pakistan, la Thaïlande ou le Bangladesh, obligeant ces pays à s’adapter. L’Europe est également confrontée à des tensions entre les besoins de sécurité énergétique à court terme et ses objectifs climatiques primordiaux, ont déclaré des responsables. Frans Timmermans , vice-président de la Commission européenne, a reconnu que certains pays pourraient avoir besoin de s’appuyer davantage sur le charbon à court terme, car ils réduisent leur consommation de gaz naturel. Le charbon, le combustible fossile le plus polluant, produit généralement deux fois plus d’émissions de dioxyde de carbone piégeant la chaleur que le gaz lorsqu’il est brûlé pour produire de l’énergie. « Permettez-moi d’être parfaitement clair. Il n’y a pas d’avenir dans le charbon », a déclaré Timmermans dans une récente interview. Mais, a-t-il dit, certains pays de l’UE continueront probablement à le brûler plus longtemps en remplacement du gaz russe jusqu’à ce qu’ils puissent produire suffisamment d’énergie renouvelable pour le remplacer. « Ensuite, nous devrons faire le calcul pour voir ce que cela signifie pour les émissions », a-t-il déclaré. John Kerry, l’envoyé climatique de Biden, a déclaré que l’augmentation de la production de pétrole et de gaz maintenant pour aider l’Europe à remplacer le gaz russe n’est pas incompatible avec les objectifs climatiques. « Écoutez, l’approvisionnement est nécessaire pour des raisons évidentes ; c’est au premier plan, et ça doit l’être », a-t-il dit, ajoutant : « Nous n’avons jamais vu la sécurité énergétique aller à l’encontre de l’idée d’une transition et atteindre le zéro net d’ici 2050. » Kerry a déclaré qu’il est encore temps pour réduire la consommation de combustibles fossiles malgré la poussée à court terme pour pomper plus de pétrole. « Nous ne parlons pas d’incendies incessants pour les 10 prochaines années. Ce serait absurde et inacceptable. » L’invasion de l’Ukraine par la Russie fin février est survenue juste au moment où le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, un groupe de scientifiques réunis par les Nations Unies, a publié un rapport exhaustif concluant que les dangers du changement climatique sont plus grands et se déploient. plus rapidement que prévu et que l’humanité pourrait avoir du mal à s’adapter aux conséquences à moins que les émissions de gaz à effet de serre ne soient rapidement réduites au cours des prochaines décennies. transition. « Nous avons besoin de sécurité énergétique parce que nous avons une crise énergétique. Nous avons aussi une crise climatique. La même semaine que Poutine a déchaîné son armée, le GIEC a publié un autre rapport qui a apporté encore plus de preuves que nous manquons de temps. »© 2022 The New York Times CompanyLire la suite sur nytimes.com informations, un journalisme de qualité est plus crucial que jamais. En vous abonnant, vous pouvez nous aider à bien raconter l’histoire. ABONNEZ-VOUS MAINTENANT GALERIE PHOTO (CLIQUEZ POUR AGRANDIR) .