Washington – Lorsque Vladimir Poutine a déclaré dimanche qu’il mettait ses forces nucléaires en « préparation spéciale au combat » – un état d’alerte accru rappelant certains des moments les plus dangereux de la guerre froide – le président Joe Biden et ses collaborateurs avaient le choix. Ils pouvaient faites correspondre le mouvement et placez les forces américaines sur DEFCON 3 – connu des cinéphiles comme ce moment où l’armée de l’air déploie des bombardiers et où les silos nucléaires et les sous-marins sont mis en état d’alerte. Ou le président pourrait en grande partie l’ignorer, en envoyant des aides pour dépeindre Poutine comme fabriquant une fois de plus une menace, menaçant Armageddon pour une guerre qu’il a commencée sans provocation. Pour l’instant, au moins, Biden a choisi de désamorcer. L’ambassadeur américain aux Nations unies a rappelé dimanche après-midi au Conseil de sécurité que la Russie n’était « pas menacée » et a réprimandé Poutine pour « une nouvelle escalade et une étape inutile qui nous menace tous ». La Maison Blanche a clairement indiqué que le statut d’alerte de l’Amérique n’avait pas changé. Mais pour de nombreux membres de l’administration, qui ont parlé dimanche sous le couvert de l’anonymat, c’était un rappel brutal de la rapidité avec laquelle la crise ukrainienne pouvait se transformer en une confrontation directe entre les superpuissances – et comment il peut encore le faire, alors que Poutine teste jusqu’où il peut aller et menace d’utiliser l’arme ultime pour y arriver. leader, un homme précédemment décrit comme pragmatique, calculateur et rusé. L’ancien directeur du renseignement national, James Clapper, a déclaré dimanche en public ce que certains responsables ont dit en privé depuis que le dirigeant russe a commencé à accuser l’Ukraine de génocide et à affirmer qu’elle développait ses propres armes nucléaires.  » a déclaré Clapper sur CNN. « Je m’inquiète pour son acuité et son équilibre. » Le président russe Vladimir Poutine rencontre le ministre de la Défense Sergei Shoigu (deuxième à gauche) et le chef d’état-major général Valery Gerasimov à Moscou dimanche. | SPUTNIK / VIA AFP-JIJI D’autres se demandent si Poutine veut créer cette impression, pour ajouter au malaise de Washington. Des préoccupations similaires ont motivé la décision de ne pas demander à Biden, dans le Delaware pour le week-end, de répondre aux menaces de Poutine. C’était la deuxième fois en une semaine que Poutine rappelait au monde, et à Washington, qu’il disposait d’un arsenal massif et qu’il pourrait être tenté de l’utiliser. Mais ce qui a rendu la dernière explosion nucléaire remarquable, c’est qu’elle a été mise en scène pour la télévision, puisque Poutine a dit à ses généraux qu’il agissait à cause des « commentaires agressifs » de l’Occident sur l’Ukraine. L’officier militaire le plus haut gradé de Russie, Valery Gerasimov, était assis le visage de pierre lorsque Poutine a publié sa directive, laissant certains se demander ce qu’il pensait et comment il pourrait réagir. « C’était bizarre », a déclaré Graham T. Allison de l’Université de Harvard, dont l’étude de la gestion par l’administration Kennedy de la crise des missiles cubains, « Essence of Decision », a été lu par des générations d’étudiants en relations internationales – et de nombreux membres du personnel de la sécurité nationale entourant Biden aujourd’hui. La citation par Poutine de «commentaires agressifs» comme justification pour mettre l’un des plus grands arsenaux nucléaires du monde en état d’alerte semble à la fois disproportionnée et déroutante, a-t-il déclaré. « Cela n’a aucun sens. » Allison, qui a travaillé sur le projet de déclassement de milliers d’armes nucléaires qui appartenaient autrefois à l’Union soviétique, qui se concentrait sur l’Ukraine, a déclaré que l’incident « ajoute à l’inquiétude que la prise de Poutine sur la réalité puisse se relâcher ». . » Maintenant, la question est de savoir comment Gerasimov traduira l’ordre vaguement formulé de Poutine pour une « préparation spéciale au combat » en action. La réponse devrait être claire d’ici un jour ou deux. Un vaste appareil de détection nucléaire géré par les États-Unis et leurs alliés surveille en permanence les forces nucléaires russes, et les experts ont déclaré qu’ils ne seraient pas surpris de voir des bombardiers russes retirés de leur des hangars et chargés d’armes nucléaires, ou des sous-marins bourrés d’armes nucléaires quittent le port et se dirigent vers la mer. La Russie et les États-Unis mènent des exercices qui reproduisent différents niveaux d’état d’alerte nucléaire, de sorte que la chorégraphie de ces mouvements est bien comprise des deux côtés. Un écart par rapport à la pratique habituelle serait presque certainement notable. éviter les échanges nucléaires même aux moments les plus tendus de la guerre froide. Un aviateur vérifie un avion de chasse MiG-31 de l’armée de l’air russe avant un vol avec un missile hypersonique Kinzhal lors d’un exercice dans cette image fixe tirée d’une vidéo publiée le 19 février. | MINISTÈRE RUSSE DE LA DÉFENSE / VIA REUTERS Quoi que l’on pense du jugement de Poutine, la décision de mettre les forces en état d’alerte au milieu de tensions extraordinaires autour de l’invasion de l’Ukraine était très inhabituelle. Il est intervenu quelques jours seulement après qu’il a averti les États-Unis et les autres puissances de l’OTAN de rester en dehors du conflit, ajoutant que « les conséquences seront telles que vous n’en avez jamais vues dans toute votre histoire ». pour l’instant, aux discussions entre la Russie et les États-Unis sur ce qu’ils feront dans quatre ans, lorsque le seul traité nucléaire restant entre les deux pays, appelé New START, expirera. Le traité limite chaque camp à 1 550 armes stratégiques déployées, contre des dizaines de milliers au plus fort de la guerre froide. Mais cela n’inclut pas les armes tactiques plus petites conçues pour être utilisées sur le champ de bataille, une préoccupation majeure dans la crise actuelle. Tout comme Poutine a affirmé la semaine dernière que les États-Unis avaient l’intention de mettre de telles armes sur le territoire ukrainien – l’une de ses nombreuses justifications pour l’invasion – les responsables américains craignent que la prochaine décision de Poutine soit de les mettre en Ukraine, s’il réussit à s’emparer du pays, et en Biélorussie. Jusqu’à la semaine dernière, les deux nations se rencontraient régulièrement pour discuter de nouveaux régimes de contrôle des armements, y compris une relance du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire, que le président Donald Trump a abandonné en 2019. Mais les États-Unis ont déclaré la semaine dernière qu’il suspendait ces pourparlers. La préoccupation immédiate est qu’un niveau d’alerte accru, à dessein, assouplisse les garanties sur les armes nucléaires, rendant plus possible leur utilisation, par accident ou à dessein. Ces dernières années, la Russie a adopté une doctrine qui abaisse le seuil d’utilisation des armes nucléaires, et pour faire des menaces publiques de libérer leurs pouvoirs dans des frappes atomiques mortelles. « C’est ce qu’il fait », Hans M. Kristensen, directeur du projet d’information nucléaire à la Fede ration of American Scientists, un groupe de réflexion sur les politiques mondiales à Washington, a déclaré dans une interview. « C’est du sabre verbal. On verra où il va avec. Cette guerre a quatre jours et il a déjà proféré des menaces nucléaires à deux reprises. se tourner vers les armes atomiques. Il a rappelé que lorsqu’on a demandé à Poutine comment il réagirait aux sanctions de représailles de l’Occident, il « a dit qu’il était prêt à mettre ses forces nucléaires en état d’alerte ». Le président russe Vladimir Poutine rencontre le ministre de la Défense Sergei Shoigu (deuxième à gauche) et le chef d’état-major général Valery Gerasimov à Moscou dimanche. | SPUTNIK / VIA AFP-JIJI L’annonce de Poutine dimanche est intervenue quelques heures après que l’Europe et les États-Unis ont annoncé de nouvelles sanctions, notamment en interdisant à certaines banques russes d’utiliser le système de messagerie financière SWIFT, qui règle les comptes internationaux, et en paralysant la capacité de la banque centrale russe à stabiliser une chute rouble. Matthew Kroenig, professeur de gouvernement et de service extérieur à l’Université de Georgetown, spécialisé dans la stratégie atomique, a déclaré que l’histoire était hérissée de cas dans lesquels des puissances nucléaires avaient menacé de déchaîner leurs arsenaux les unes contre les autres. Il a évoqué la crise de Berlin de la fin des années 1950, la crise des missiles cubains de 1962, une guerre frontalière entre l’Union soviétique et la Chine en 1969, la guerre arabo-israélienne de 1973 et une guerre entre l’Inde et le Pakistan en 1999. a noté que Trump avait proféré des menaces similaires contre Kim Jong Un, le dirigeant nord-coréen, après que ses forces armées eurent mené une série de tests de missiles à longue portée. Au cours de sa première année au pouvoir, en 2017, Trump a menacé « le feu et la fureur comme le monde n’en a jamais vus ». L’explosion de Poutine a rappelé à de nombreux experts nucléaires l’un des tweets de Trump, dans lequel il notait : le « bouton nucléaire est sur son bureau à tout moment ». Est-ce que quelqu’un de son régime appauvri et affamé de nourriture l’informe que moi aussi j’ai un bouton nucléaire, mais c’est un bouton beaucoup plus gros et plus puissant que le sien, et mon bouton fonctionne ! avait amené Kim à la table des négociations pour une série de trois réunions de haut niveau entre les deux dirigeants. Mais les pourparlers se sont effondrés et le stock nucléaire de Kim est maintenant beaucoup plus important, selon la plupart des estimations non classifiées, qu’il ne l’était avant que Trump ne lance la menace. menacez-le », a noté Kroenig dimanche. « Ils jouent à des jeux de poulet nucléaire, à augmenter le risque de guerre dans l’espoir que l’autre côté reculera et dira: » Bon sang, cela ne vaut pas la peine de mener une guerre nucléaire. « , A déclaré Kristensen de la Fédération des scientifiques américains. les menaces pourraient être vides de sens si elles ne sont pas accompagnées de preuves que les armes nucléaires sont retirées du stockage et préparées pour l’action. En savoir plus sur nytimes.com À une époque de désinformation et de trop d’informations, un journalisme de qualité est plus crucial que jamais. En vous abonnant, vous pouvez nous aider à bien raconter l’histoire. ABONNEZ-VOUS MAINTENANT GALERIE PHOTO (CLIQUEZ POUR AGRANDIR) .