Washington – Après des décennies de formation à la guerre de l’information par le président russe Vladimir Poutine, les États-Unis tentent de battre le maître à leur propre jeu. Ces dernières semaines, l’administration Biden a détaillé le mouvement des forces d’opérations spéciales russes aux frontières de l’Ukraine. , a exposé un plan russe pour créer une vidéo d’une atrocité simulée comme prétexte à une invasion, a décrit les plans de guerre de Moscou, a averti qu’une invasion entraînerait peut-être des milliers de morts et a laissé entendre que les officiers russes avaient des doutes sur Poutine. Puis, vendredi , Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale du président Joe Biden, a déclaré aux journalistes à la Maison Blanche que les États-Unis voyaient des signes d’escalade russe et qu’il y avait une « perspective crédible » d’une action militaire immédiate. D’autres responsables ont déclaré que l’annonce avait été motivée par de nouveaux renseignements indiquant qu’une invasion pourrait commencer dès mercredi. du renseignement par les États-Unis depuis la crise des missiles de Cuba, selon des responsables actuels et anciens. C’est un pari inhabituel, en partie parce que Biden a clairement indiqué à plusieurs reprises qu’il n’avait pas l’intention d’envoyer des troupes américaines pour défendre l’Ukraine. En effet, l’administration avertit le monde d’une menace urgente – non pas pour plaider en faveur d’une guerre, mais pour essayer de la prévenir. diplomatie ou même donner à Poutine une chance de reconsidérer les coûts politiques, économiques et humains d’une invasion. Dans le même temps, les responsables de l’administration Biden ont déclaré qu’ils avaient un objectif plus étroit et plus réaliste : ils veulent rendre plus difficile pour Poutine de justifier une invasion de mensonges, sapant sa position sur la scène mondiale et renforçant le soutien à une réponse plus dure. Porte-parole du ministère. Mais les révélations sont compliquées par l’histoire. Avant l’invasion de l’Irak par les États-Unis en 2003, l’administration Bush a publié des renseignements qui, selon les responsables, justifiaient une action préventive, y compris de prétendues interceptions de conversations militaires irakiennes, des photos de laboratoires mobiles d’armes biologiques et des déclarations accusant Bagdad d’avoir construit une flotte de drones pour lancer un produit chimique. attaque contre les États-Unis. Le matériel était entièrement faux, dépendant de sources qui ont menti, d’interprétations incorrectes des actions de l’Irak et de hauts fonctionnaires qui ont examiné les renseignements bruts et ont vu ce qu’ils voulaient voir. Mais cette situation, selon les responsables américains, est différente. Les affirmations de Washington sur le renforcement des troupes russes ont été confirmées par des images satellite commerciales d’une qualité auparavant indisponible. Les détails des complots secrets de désinformation de Moscou sont conformes aux campagnes de propagande du Kremlin qui se déroulent sur les plateformes de médias sociaux et ont été suivis par des chercheurs indépendants. Plus important encore, ont déclaré les responsables, il existe une distinction fondamentale entre l’Irak en 2003 et l’Ukraine en 2022. « En Irak, le renseignement a été utilisé et déployé depuis ce même podium pour déclencher une guerre », a déclaré Sullivan vendredi. « Nous essayons d’arrêter une guerre. » Vladimir Poutine | SPUTNIK / VIA AFP-JIJI La dernière fois que la Russie est intervenue contre l’Ukraine, en 2014, les responsables du renseignement ont empêché l’administration Obama de partager ce qu’ils savaient. Mais l’administration Biden a étudié ces erreurs. Les nouvelles révélations reflètent l’influence d’Avril Haines, directrice du renseignement national, et de William Burns, directeur de la CIA, qui ont montré leur volonté de déclassifier les informations dans le but de perturber la planification russe, ont déclaré des responsables de l’administration. « Nous avons beaucoup appris, surtout depuis 2014, sur la façon dont la Russie utilise l’espace de l’information dans le cadre de son appareil de sécurité et militaire global », a déclaré Emily Horne, porte-parole du Conseil de sécurité nationale. « Et nous avons beaucoup appris sur la façon de leur refuser un certain impact dans cet espace. » Un responsable du renseignement américain a déclaré que lorsque les agences d’espionnage du pays ont des informations qui pourraient aider le monde à mieux juger l’activité russe, elles devraient être publiées, car tant que le gouvernement peut éviter d’exposer comment les informations ont été collectées ou qui les a transmises. C’est, selon certains stratèges, une bataille d’information à part entière. « Je pense que c’est formidable », a déclaré Beth Sanner, une ancienne haut responsable du renseignement. qui a régulièrement informé l’ancien président Donald Trump. «Je suppose que ces révélations effraient le Kremlin et les services de sécurité. Et, plus important encore, cela peut réduire les options de Poutine et le faire réfléchir à deux fois. » Le gouvernement ukrainien a exprimé son malaise face aux révélations américaines. Le président Volodymyr Zelenskyy a déclaré samedi que « trop ​​d’informations » sur une éventuelle offensive russe semaient une peur inutile. Malgré toutes les révélations, l’administration Biden n’a fourni aucune preuve des complots de désinformation qu’elle dit avoir découverts. Les responsables du renseignement ont fait valoir que le partage de détails donnerait à la Russie des indices sur leur fonctionnement. Cela, à son tour, permettrait à Moscou de « colmater les fuites » et reviendrait à désarmer au milieu d’une guerre de l’information, ont déclaré des responsables. Ces inquiétudes montrent à quel point il est difficile pour toute démocratie d’affronter un autocratique état, comme la Russie. Non contraint par la vérité, le Kremlin est tout simplement meilleur dans une guerre aussi peu conventionnelle. « Rappelez-vous, Vladimir Poutine est un gars du KGB. Il ne pense pas comme Biden », a déclaré Daniel Hoffman, ancien chef de station de Moscou pour la CIA. « Poutine vient de Mars et Biden de Vénus. Vladimir Poutine joue son propre jeu, et ses parties d’échecs sont peut-être un peu différentes des nôtres. » Au cours de plusieurs de ses récentes incursions militaires, Poutine a utilisé la désinformation pour semer le doute sur ce qu’il fait. De telles tactiques ont ralenti les réponses internationales et ont permis à Poutine d’atteindre plus facilement ses objectifs. Lorsque des hommes masqués ont commencé à s’emparer des bâtiments gouvernementaux en Crimée en février 2014, Moscou a déclaré qu’ils faisaient partie d’un soulèvement pro-russe mené localement. Ce n’est qu’après la prise de contrôle de la Crimée qu’il était clair que les «petits hommes verts» étaient des forces militaires russes. . « La folie et l’alarmisme continuent », a écrit samedi dernier sur Twitter l’ambassadeur adjoint de Russie aux Nations Unies, Dmitry Polyansky. « Et si nous disions que les États-Unis pourraient s’emparer de Londres en une semaine et causer la mort de 300 000 civils ? Tout cela sur la base de nos sources de renseignement que nous ne divulguerons pas. » Après les remarques de Sullivan vendredi, le ministère russe des Affaires étrangères a accusé les États-Unis de mener une « attaque d’information coordonnée » qui, selon lui, « visait à saper et à discréditer les justes exigences de sécurité de la Russie ». garanties, ainsi qu’à justifier les aspirations géopolitiques occidentales et l’absorption militaire du territoire ukrainien. Capitale. Moscou a accusé l’Ukraine de comploter un génocide contre les Russes de souche et a dénoncé les Ukrainiens comme des sympathisants nazis. Des responsables russes ont également accusé l’Ukraine et les États-Unis d’avoir ourdi des complots secrets pour justifier une intervention ou une invasion d’un territoire contrôlé par les séparatistes. une invasion de l’Ukraine. La Russie a riposté ce mois-là avec ses propres allégations. Dans une affirmation répétée sur les réseaux sociaux et les sites de conspiration alignés sur Moscou, le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, a déclaré le 21 décembre que quelque 120 sous-traitants militaires des États-Unis avaient déplacé « un composant chimique non identifié » dans l’est de l’Ukraine russophone « . pour mener à bien des provocations. » Bien que les allégations américaines sur le renforcement des troupes russes aient été vérifiées par des images satellite commerciales, il n’y a aucune preuve des affirmations russes, que les responsables américains ont qualifiées de complètement fausses. Même avant que les États-Unis ne commencent à divulguer les plans militaires russes et complots, Haines a décidé de partager plus de renseignements avec ses alliés, ce qui a conduit à sa visite à Bruxelles le 17 novembre. L’administration Biden était déterminée à ne pas voir une répétition de 2014, lorsque l’OTAN a été confuse et prise par surprise lorsque les forces russes ont pris le contrôle de l’Ukraine. Péninsule de Crimée largement sans opposition. Les hauts responsables de l’administration Obama ont rappelé leur frustration lorsque les agences de renseignement n’autorisaient pas la Maison Blanche de dire à l’OTAN, sans parler du public, ce que Washington savait des actions de la Russie. « Je me souviens d’une douzaine de fois où j’ai pensé que nos intérêts seraient avancés si nous disions simplement au monde ce que nous savions », a déclaré Michael McFaul, qui était le président américain. ambassadeur en Russie lors de l’annexion de la Crimée. Le président américain Joe Biden se promène avec Avril Haines, la directrice du renseignement national, à McLean, en Virginie, en juillet dernier. Haines a montré une volonté de déclassifier les informations pour compliquer la planification de la Russie. | TJ KIRKPATRICK/THE NEW YORK TIMES Philip Breedlove, un général quatre étoiles à la retraite de l’armée de l’air qui était le commandant suprême allié de l’OTAN pour l’Europe lorsque la Russie a envahi la Crimée et la région du Donbass dans l’est de l’Ukraine, a pris les choses en main. « Lors des deux premières invasions de l’Ukraine – la Crimée et le Donbass – j’ai utilisé des images commerciales disponibles pour clarifier les faits sur le terrain », a-t-il déclaré la semaine dernière. Une leçon encore plus importante, selon d’anciens responsables, a été l’ingérence de la Russie dans le Élection américaine de 2016. Des critiques, y compris des responsables de l’administration Obama, ont déclaré que les États-Unis étaient trop passifs pour attirer l’attention sur les opérations d’influence russes. et faites comprendre à Poutine que l’Amérique sait « ce que vous faites, et nous mettons votre entreprise dans la rue et compromettons vos opérations. » « C’est un retour sur investissement pour 2016 », a déclaré Johnson. nouvelle ère, où la technologie a permis aux théories du complot de se répandre plus rapidement et plus largement qu’auparavant. Dans le même temps, la confiance dans le gouvernement s’est encore érodée. Et cela signifie que de nombreux efforts pour devancer les opérations d’information russes se sont heurtés à un profond scepticisme. « Si le gouvernement américain se contente de dire : « Non, c’est faux », certaines personnes diront : « Prouvez-le. Montrez-moi la vidéo. Montrez-moi l’enregistrement audio », a déclaré Glenn Gerstell, ancien avocat général de la National Security Agency. «C’est un chemin irréversible une fois que vous avez commencé. Et bien sûr, tout le danger est que cela risque de divulguer des sources et des méthodes. » Le danger d’exposer ces techniques de collecte de renseignements est réel. Le Kremlin pourrait verrouiller ses communications juste avant une éventuelle invasion. « Cette stratégie n’est pas sans risque », a déclaré Sanner. « Si les Russes sont capables de comprendre les sources ou s’ils changent leur façon de communiquer ou commencent simplement à se confiner, cela a le potentiel de nous aveugler partiellement au moment même où nous en aurons peut-être besoin. » D’autres stratèges pensent que les États-Unis pourraient être plus agressif. Les États-Unis ou leurs alliés pourraient divulguer des informations sur les principaux lieutenants de Poutine, par exemple, ou sur les oligarques qui le soutiennent. Cela pourrait semer le doute sur la loyauté des gens ou exposer leur richesse. « Les nouvelles règles de la guerre favorisent les autocraties parce qu’elles peuvent bien faire toutes ces choses : elles peuvent se battre de manière sournoise et sale », a déclaré Sean McFate, chercheur principal au Conseil de l’Atlantique qui a écrit sur la nature changeante de la guerre. « La question est, que risquons-nous en tant que démocratie en luttant de cette façon ? Comment une démocratie mène-t-elle une guerre secrète, si vous voulez, sans perdre son âme démocratique ? » .En vous abonnant, vous pouvez nous aider à bien raconter l’histoire. ABONNEZ-VOUS MAINTENANT GALERIE PHOTO (CLIQUEZ POUR AGRANDIR) .