Environ six mois après que Gary Gilpin ait loué une Subaru Outback à un concessionnaire californien, l’écran s’est éteint et ne s’est pas rallumé. Gilpin a emmené la voiture chez le concessionnaire pour ce qu’il pensait être une réinitialisation rapide. « C’était un mois entier avant que je récupère ma voiture », a déclaré Gilpin, qui dirige une entreprise d’affrètement et de courtage de voiliers. Certaines personnes auraient juste fulminé. Gilpin a poursuivi. Il fait partie des milliers de propriétaires de voitures, encouragés par les avocats des plaignants, qui ont rejoint des recours collectifs accusant les constructeurs automobiles de vendre des véhicules avec des systèmes de divertissement et des systèmes connexes défectueux. Leurs plaintes sont aussi nombreuses que variées : écrans qui se figent, scintillent ou s’assombrissent ; un son qui se coupe ou qui explose de manière inattendue à un volume élevé ; caméras de recul qui échouent. Souvent, les problèmes concernent la manière dont le matériel interagit avec le logiciel CarPlay d’Apple ou le logiciel Android Auto de Google, qui permettent aux conducteurs d’utiliser leur téléphone pour naviguer, communiquer ou écouter de la musique et des podcasts. Le logiciel de voiture buggy peut sembler être un simple inconvénient. Mais les plaignants ont soutenu avec succès qu’un affichage de tableau de bord défectueux est une distraction sérieuse et un danger potentiel pour la sécurité. Les combinaisons sont un symptôme de la transition difficile des constructeurs automobiles vers l’ère numérique et de leur lutte pour intégrer les dernières technologies dans les véhicules, qui doivent répondre aux exigences de sécurité ce que les smartphones et autres appareils électroniques ne font pas. Les constructeurs automobiles anciens perdent du terrain au profit de Tesla et d’autres jeunes constructeurs de voitures électriques qui ont mis beaucoup plus l’accent sur les logiciels. Et dans leurs propres voitures, les constructeurs automobiles établis cèdent effectivement plus de pouvoir à Apple et Google, qui dominent le monde numérique. Jusqu’à présent, les règlements que les constructeurs automobiles ont dû payer sont relativement modestes. En 2020, Subaru a réglé le procès intenté par Gilpin et d’autres; cela a coûté à l’entreprise environ 8 millions de dollars, y compris les frais d’avocat et deux années supplémentaires de protection par garantie. Gary Gilpin chez lui à Papillion, Nebraska, États-Unis, le 11 janvier. Subaru a réglé le procès intenté par Gilpin et d’autres, coûtant à l’entreprise environ 8 millions de dollars, frais d’avocat compris. | TERRY RATZLAFF / THE NEW YORK TIMES En décembre, Honda of America et sa filiale Acura ont accepté de régler un recours collectif similaire pour un montant estimé à 30 millions de dollars, selon les avocats des plaignants, y compris l’extension de la garantie sur les systèmes qui, selon les acheteurs, étaient défectueux. Ni Subaru ni Honda n’ont admis d’actes répréhensibles. Honda a refusé de commenter et Subaru n’a pas répondu aux demandes de commentaires. L’affaire qui a créé un précédent a été intentée par des clients de Ford Motor qui se sont plaints de défauts du système MyFord Touch. Le constructeur automobile a réglé ce procès en 2019 pour 17 millions de dollars sans admettre aucun acte répréhensible. Les sommes ne se comparent guère aux centaines de millions de dollars que Toyota et d’autres constructeurs automobiles ont versés aux personnes blessées par des coussins gonflables défectueux, ou aux milliards que Volkswagen a versés aux propriétaires de voitures. avec un logiciel conçu pour masquer les niveaux de pollution illégaux. Mais les enjeux pour les constructeurs automobiles vont bien au-delà du coût des poursuites. Comme l’indiquent les poursuites, les constructeurs automobiles traditionnels ont eu du mal à développer des systèmes de navigation et d’autres services qui fonctionnent aussi bien que ceux trouvés dans Apple et Appareils Google. Ils sont également loin derrière Tesla, qui charge les grands écrans interactifs de ses voitures avec des logiciels développés en interne et ne prend pas en charge CarPlay ou Android Auto. Les constructeurs automobiles établis ont été contraints de céder de précieux espaces de tableau de bord à la Silicon Valley, tout en restant la cible de l’ire des consommateurs – et des recours collectifs – quand quelque chose ne va pas. Avant que Big Tech n’envahisse les intérieurs de voitures, les constructeurs automobiles étaient les seigneurs de leur royaume, dictant les conditions aux fournisseurs. Mais Apple et Google disposent de ressources financières et d’une expertise logicielle que même les géants de l’automobile ne peuvent égaler. Le tableau de bord de la Subaru Outback de Gary Gilpin le 11 janvier. Gilpin a poursuivi Suburu après que le système de divertissement de sa voiture ne fonctionnait pas. | TERRY RATZLAFF / THE NEW YORK TIMES « Le jeu a complètement changé », a déclaré Axel Schmidt, directeur général senior chez Accenture qui gère la division automobile de la société de conseil. Les grands constructeurs automobiles, a-t-il dit, « n’ont pas l’habitude de traiter avec des partenaires beaucoup plus forts et plus grands qu’eux-mêmes. » .Les constructeurs automobiles sont dans une situation difficile. Ils fonctionnent selon des échéanciers qui ne sont pas en phase avec la vitesse de la technologie numérique. Un nouveau véhicule prend généralement quatre ans pour se développer, y compris des tests de sécurité laborieux. Les propriétaires conduisent souvent la même voiture pendant plus d’une décennie, une éternité dans le monde de la technologie. la practice automobile et industrielle d’AlixPartners, cabinet de conseil. « Quand un véhicule est terminé, c’est terminé. Le logiciel n’est jamais vraiment terminé. » Apple présente un nouvel iPhone environ une fois par an et publie de nouvelles versions de son système d’exploitation encore plus fréquemment, tout comme Google. Les constructeurs automobiles sont confrontés à la tâche presque impossible de concevoir des systèmes de divertissement qui fonctionnent parfaitement avec des logiciels et des appareils qui n’ont pas encore été inventés. fournit des conseils sur la résolution des problèmes avec les appareils Apple. Kurt a reproché à la fois aux constructeurs automobiles et à Apple – les constructeurs automobiles d’être « pas très bons avec les logiciels », et Apple de ne pas en faire assez pour garantir que les mises à jour logicielles fonctionnent avec les véhicules plus anciens. constructeurs automobiles établis, pas Apple ou Google. Sean Matt, associé à Seattle chez Hagens Berman, le cabinet d’avocats qui représentait les propriétaires dans le procès contre Honda, a déclaré qu’il « peut sympathiser avec le défi d’ingénierie » auquel les constructeurs automobiles sont confrontés dans la conception de systèmes qui fonctionnent parfaitement avec les logiciels de smartphone en constante évolution. Mais Matt a ajouté: « Ils vous donnent un produit et disent que cela fonctionnera, et finalement la responsabilité leur incombe. » Cela ne signifie pas qu’Apple et Google sont à l’abri. Si le procès Subaru n’avait pas été réglé, il « y aurait eu une possibilité réelle qu’ils aient pu être amenés », a déclaré Benjamin Johns, associé de la société pennsylvanienne Chimicles Schwartz Kriner & Donaldson-Smith, qui représentait les propriétaires de Subaru. Une porte-parole de Google, Sofia Abdirizak, a déclaré dans un e-mail : « Notre pratique générale est de fournir aux fabricants un préavis suffisant avant les mises à jour majeures. » Elle a refusé de commenter davantage. Apple, qui fournit aux constructeurs automobiles et autres développeurs de logiciels des versions bêta des mises à jour de l’iPhone avant leur sortie générale, a refusé de commenter. De telles poursuites ne sont pas seulement un problème pour les constructeurs automobiles anciens. Tesla est née de la Silicon Valley et son logiciel est considéré comme bien plus avancé que celui des géants de Detroit. Mais l’année dernière, sous la pression de la National Highway Traffic Safety Administration, Tesla a rappelé plus de 100 000 modèles S et X construits avant 2018 car leurs écrans tactiles pouvaient tomber en panne. Le défaut fait également l’objet d’un recours collectif, que Tesla conteste. Tesla est en mesure d’envoyer des mises à jour logicielles à ses voitures via des connexions cellulaires, ajoutant régulièrement des fonctionnalités, même dans les voitures qui roulent depuis des années. Une grande majorité des voitures fabriquées par les constructeurs automobiles anciens ne peuvent pas être mises à jour à distance de la même manière. Alors que les constructeurs automobiles établis emballent leurs véhicules avec de plus en plus de technologie, les logiciels défectueux semblent susceptibles de continuer à générer des poursuites. La société Chimicles travaille sur deux cas potentiels basés sur des plaintes de propriétaires de voitures, a déclaré Johns, bien que les poursuites n’aient pas encore été déposées. Il a refusé de nommer les constructeurs automobiles, mais la société fait de la publicité sur son site Web pour les propriétaires de voitures Mazda ou Volvo dont les écrans de tableau de bord ont gelé ou ont subi d’autres problèmes. Les constructeurs automobiles « s’améliorent en technologie », a déclaré Johns. « Mais la technologie continue d’évoluer. »© 2022 The New York Times CompanyEn savoir plus sur nytimes.com À une époque de désinformation et de trop d’informations, un journalisme de qualité est plus crucial que jamais. En vous abonnant, vous pouvez nous aider à obtenir le histoire juste. ABONNEZ-VOUS MAINTENANT GALERIE PHOTO (CLIQUEZ POUR AGRANDIR) .