Washington – Genève, le territoire neutre qui a autrefois accueilli tant de négociations de la guerre froide, accueille à nouveau des responsables russes et américains pour discuter de missiles, d’armes nucléaires et de sphères d’influence à la veille d’une éventuelle conflagration. Les luttes de pouvoir Est-Ouest du XXe siècle dans la capitale suisse, un flash-back sur la période tendue entre la Seconde Guerre mondiale et l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, lorsque le sort du monde semblait souvent en jeu. Les deux camps rivaux sont commencer à faire ouvertement la comparaison eux-mêmes, même si les observateurs notent des différences significatives. « Ce que nous avons maintenant, c’est une sorte de remake de la guerre froide, la guerre froide 2.0 », Dmitri Polyansky, l’ambassadeur adjoint de Russie aux Nations Unies , a déclaré le mois dernier, rejetant la faute sur les États-Unis.A Berlin, la ville autrefois divisée par un mur devenu l’emblème de la guerre froide, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a averti jeudi que toute invasion russe de l’Ukraine, qui Westerne Cette peur pourrait survenir à tout moment, ramènerait le monde à une époque « où ce continent, et cette ville, étaient divisés en deux… avec la menace d’une guerre totale qui pesait sur toutes les têtes ». Les similitudes sont frappantes. Premièrement , le clivage géographique est identique, Moscou faisant face à l’Occident.Militaire aussi, il y a à nouveau le risque qu’un conflit local mené par des forces par procuration dégénère en un affrontement beaucoup plus large et plus direct de grandes puissances.Et comme dans le A l’apogée de la guerre froide, les deux puissances ont rallié leurs alliés et défendu leurs sphères d’influence dans une démonstration classique de logique de bloc realpolitik. Alors que les Américains soupçonnent les Russes de vouloir utiliser la Biélorussie comme base arrière pour une potentielle offensive en Ukraine, L’OTAN, l’alliance transatlantique que les États-Unis ont récemment tenté de rediriger vers la Chine, a retrouvé sa raison d’être dès sa fondation en 1949, à savoir défendre l’Europe non soviétique d’une éventuelle attaque de Moscou. Le président russe Vladimir Poutine, un ancien officier du KGB, pratique « la guerre froide, les menaces et l’intimidation destinées à redorer l’image de Poutine en tant qu’homme fort », a déclaré Sarah Kreps, professeur à l’Université Cornell. vocabulaire utilisé et les questions sur la table, tout cela a une sensation vintage alors que les deux parties marchandent le déploiement de missiles et de troupes aux portes du bloc adverse. Cependant, John Bolton, qui a été conseiller à la sécurité nationale de l’ancien président américain Donald Trump, a noté que la confrontation actuelle manque de l’ingrédient idéologique du communisme contre la démocratie libérale qui « a façonné la guerre froide ». et je ne pense pas qu’il soit imprégné d’idéologie », a-t-il déclaré.« Le problème immédiat auquel nous sommes confrontés n’est pas seulement l’Ukraine, mais les efforts de Poutine pour soit réaffirmer le contrôle russe sur l’ex-Union soviétique, soit à un très, très, très simple m Pour lui, la crise actuelle est l’aboutissement d’une longue dérive portée par l’aveuglement des dirigeants et penseurs occidentaux qui se sont laissés bercer dans les années 1990 par l’illusion d’un monde sans conflit majeur et n’a pas vu que Moscou n’avait jamais vraiment accepté la dissolution de son empire. C’est quelque chose que Poutine a qualifié en 2005 de « plus grande catastrophe » du siècle dernier. « Poutine est à la fois patient et agile », a déclaré Bolton, ajoutant que le processus « n’a pas été exactement rapide, mais il a été cohérent », faisant référence à l’intervention militaire russe en Géorgie en 2008 puis à l’annexion de la Crimée en 2014. Si la crise éclate aujourd’hui, c’est aussi parce que les États-Unis se sont en partie retirés de la scène mondiale — le président Joe Biden a clairement indiqué qu’il n’avait pas l’intention de impliquant les États-Unis dans un nouveau conflit. « Clairement dans l’esprit de Poutine, la Russie est destinée à être une grande puissance », a déclaré Bolton, et le dirigeant russe en veut probablement que Pékin l’ait remplacé dans le rôle de rival n°1 de Washington. Guerre ou pas, les enjeux stratégiques n’ont guère changé. À l’époque, « il y avait des armes nucléaires – beaucoup d’entre elles – mais la dissuasion fonctionnait. Aucune des deux parties n’allait provoquer une guerre nucléaire parce que personne ne gagnerait cette guerre », a déclaré Kreps. « Très peu de choses dans cette dynamique ont changé à part les individus impliqués, mais la chose la plus importante – le calcul stratégique – reste la même. » Elle a averti que « nous verrons ces types de crises aller et venir », mais à l’avenir, comme lors de la guerre froide du passé, « la dissuasion empêchera les actions d’escalade majeures ». À une époque à la fois de désinformation et de trop d’informations, un journalisme de qualité est plus crucial que jamais. En vous abonnant, vous pouvez nous aider à bien raconter l’histoire. ABONNEZ-VOUS MAINTENANT GALERIE PHOTO (CLIQUEZ POUR AGRANDIR) .