L’ordre mondial libéral est sous assistance respiratoire depuis un certain temps. Le président américain Joe Biden, dans son discours inaugural, a qualifié la démocratie de « fragile ». Le président russe Vladimir Poutine a déclaré il y a deux ans que « l’idée libérale » avait « dépassé son objectif », tandis que le président chinois Xi Jinping a vanté la force d’un État tout-puissant et, comme il l’a dit en mars dernier, « la confiance en soi dans notre système. » La réponse multinationale à l’invasion de l’Ukraine par la Russie a montré que la disparition de l’ordre mondial fondé sur des règles d’après-guerre n’est peut-être pas inévitable. Il y a un mois, personne n’avait prédit que l’Allemagne renverserait des décennies d’hésitation militaire et injecterait 100 milliards d’euros dans son budget de la défense, ou que la Suisse gelerait les avoirs des oligarques russes, ou que YouTube, la Coupe du monde de football et les sociétés énergétiques mondiales réduiraient toutes liens avec la Russie. Mais la réapparition de la guerre en Europe est aussi un présage. Avec des tout-petits s’abritant dans des tunnels de métro et des centrales nucléaires menacées, c’est une sirène de raid aérien mondial – un avertissement que le système d’internationalisme dirigé par les États-Unis doit se remettre en marche, pour la guerre à venir et pour la lutte contre l’autoritarisme à venir. « Le système mondial a été construit dans les années 1950, et si vous le considérez comme une voiture de ces années, il est cabossé, obsolète à certains égards, et aurait besoin d’une bonne mise au point », a déclaré James Stavridis. , amiral de la marine américaine à la retraite et ancien commandant de l’OTAN en Europe. « Mais il est toujours sur la route, roulant le long, et, assez ironiquement, Vladimir Poutine a fait plus en une semaine pour le dynamiser que tout ce dont je me souviens. » Presque universellement, des dirigeants en Europe et en Asie aux responsables américains actuels et anciens , l’Ukraine est considérée comme un test pour la survie d’une idée vieille de 75 ans : que la démocratie libérale, la puissance militaire américaine et le libre-échange peuvent créer les conditions de la paix et de la prospérité mondiale. Parce que le fondateur de ce concept, les États-Unis , continue de lutter – avec la partisanerie, le COVID-19 et l’échec dans des zones de guerre lointaines – de nombreux dirigeants de politique étrangère voient déjà l’Ukraine en termes désastreux, comme marquant la fin officielle de l’ère américaine et le début d’un moment multipolaire plus contesté. depuis au moins une décennie, les démocraties libérales disparaissent. Leur nombre a culminé en 2012 avec 42 pays, et maintenant il n’y en a plus que 34, abritant seulement 13% de la population mondiale, selon V-Dem, une organisation à but non lucratif qui étudie les gouvernements. Dans nombre d’entre eux, y compris aux États-Unis, la « polarisation toxique » est en hausse. Pour l’Ukraine et ses dirigeants démocratiquement élus, les perspectives de survie semblent particulièrement sombres. Les sanctions, l’arme préférée de la coalition anti-Poutine, ont une longue histoire d’échec à modifier le comportement des États ou des dirigeants voyous. Et malgré tous les discours sur la défense de la liberté, Biden a promis à plusieurs reprises qu’aucun soldat américain ne se battra pour le droit à l’existence de l’Ukraine, alors même qu’un million de réfugiés ont déjà fui et que Poutine semble déterminé à prendre tout le pays. L’Ukraine pourrait également n’être que la première de plusieurs tests pour l’ordre ancien. Xi a déclaré il y a quelques mois que la «réunification» avec Taiwan – une autre démocratie vivant dans l’ombre d’un voisin autoritaire – «doit être réalisée». Biden, dans son discours sur l’état de l’Union mardi, a parlé sans détour du risque futur, en disant: « Lorsque les dictateurs ne paient pas le prix de leur agression, ils provoquent plus de chaos. » Il a insisté sur le fait que le monde libre tenait Poutine pour responsable. Et même certains sceptiques voient des signes d’un renouveau libéral. Ryan Crocker, un ancien ambassadeur américain à la retraite en Irak et en Afghanistan, a déclaré qu’après le retrait américain désastreux de Kaboul, l’administration Biden avait prouvé que les États-Unis pouvaient encore diriger et rassembler une réponse mondiale forte.Robert Kagan, un historien conservateur dont dernier livre, « La jungle repousse: l’Amérique et notre monde en péril », a été largement cité pendant le conflit ukrainien, a déclaré que lui aussi avait été agréablement surpris par la rapidité avec laquelle l’ordre libéral s’était « remis en place ». a été une reconfirmation significative de beaucoup de vieilles leçons que nous avons apprises il y a longtemps et que nous avons oubliées », a-t-il déclaré. Les Ukrainiens fuient Lviv dans une gare alors que les Russes envahissent le pays, mercredi. La réponse multinationale à l’invasion de l’Ukraine par la Russie a montré que la disparition de l’ordre mondial fondé sur des règles d’après-guerre n’est peut-être pas inévitable. | IVOR PRICKETT/THE NEW YORK TIMES Une leçon semble être que les alliances sont importantes. Mais pour beaucoup, la leçon la plus importante fait écho à ce que Franklin D. Roosevelt et Harry S. Truman ont conclu à propos de la Seconde Guerre mondiale : l’Amérique ne peut pas se retirer dans l’isolationnisme ; sa propre prospérité dépend d’une tentative active de maintenir la paix entre les grandes puissances mondiales. « Nous sommes devenus de plus en plus indifférents – c’est pourquoi l’exemple de Poutine a été si frappant », a déclaré Kagan. « Beaucoup de gens avaient une vision réconfortante et bénigne de ce à quoi ressemblerait un monde post-américain – il s’agirait simplement de s’adapter à d’autres personnes ayant des opinions différentes – donc pour que la conséquence soit la guerre, c’est choquant pour les gens. » devrait leur faire repenser leurs hypothèses antérieures sur ce que l’Amérique devrait faire », a-t-il ajouté. Toute tentative de reconstruire un modèle d’intervention doit faire face à une histoire récente chargée. La coûteuse « guerre contre le terrorisme » qui a suivi le 11 septembre a déplacé l’attention du pays et sapé la confiance du monde dans les intentions et la compétence américaines. Public américain, Vanda Felbab-Brown, chercheur principal à la Brookings Institution, a déclaré dans une interview depuis la Libye. « Vous avez cet épuisement de mourir pour rien », a-t-elle déclaré. « Pour que les talibans reviennent au pouvoir, et avec une politique irakienne corrompue dirigée par l’Iran. » La manière américaine du monde a pris un autre coup avec la crise financière mondiale de 2008. Wall Street et Washington, et non Moscou ou Pékin, ont créé des ravages économiques sans s’attaquer à la montée des inégalités liée à la mondialisation. Puis vint le président Donald Trump, qui transforma toute la frustration en une campagne de griefs repliée sur soi. À son avis, les États-Unis étaient devenus une victime plutôt qu’un bénéficiaire de «l’ordre fondé sur des règles». Les nations européennes, pour Trump, n’étaient pas des alliés mais des parasites. Et bien que Biden ait depuis soutenu que « l’Amérique est de retour », la plupart du monde se demande toujours : pour combien de temps ? Les divisions politiques ont atteint des niveaux suffisamment élevés pour être comparés à la guerre civile. « Le plus grand défi pour le système est la base intérieure de la puissance américaine », a déclaré Ivo Daalder, président du Chicago Council on Global Affairs et ambassadeur auprès de l’OTAN sous le président Barack. Obama. « C’est toujours la seule puissance militaire mondiale, c’est toujours la plus grande économie et c’est la seule puissance qui rassemble d’autres pays. La question est : est-ce que la politique intérieure permet à l’Amérique de jouer ce rôle de leader ? » Après quatre ans de « America First », « il y a », a déclaré Daalder, « des doutes justifiables ». Comme Poutine, Xi a plus que des doutes. Le président américain Joe Biden prononce mardi le discours sur l’état de l’Union au Capitole de Washington. La réponse multinationale à l’invasion de l’Ukraine par la Russie a montré que la disparition de l’ordre mondial fondé sur des règles d’après-guerre n’est peut-être pas inévitable. | SARAHBETH MANEY/THE NEW YORK TIMES Ian Storey, chercheur principal à l’ISEAS-Yusof Ishak Institute de Singapour, a déclaré que ce qui se passe en Ukraine « ne changera pas d’un iota les convictions idéologiques de Xi ». Bien que la résistance à l’invasion puisse éclairer ses calculs à Taiwan, le dirigeant le plus puissant de la Chine depuis des décennies croit finalement que « le monde occidental dirigé par les États-Unis s’estompe et que l’autoritarisme est l’avenir », a déclaré Storey. « Alors que l’ordre libéral s’est rallié à la défense de l’Ukraine, il verra cela comme un soubresaut. » Pour être plus que cela, beaucoup soutiennent que la politique américaine doit guérir – rapidement. Les dirigeants du pays doivent expliquer la valeur de l’engagement, comme Roosevelt l’a fait avant la Seconde Guerre mondiale, notent les historiens, et revigorer à la fois la démocratie américaine et les institutions de l’ordre international, qui doivent encore changer de manière significative ou étendre leur capacité à faire face aux défis. de la Chine et de la Russie. Dans le même temps, d’autres démocraties doivent également assumer une plus grande part du fardeau international, avec de l’argent, la défense et la convocation d’alliés. Daalder envisage un système dans lequel les 12 ou 13 plus grandes démocraties du monde partagent le leadership, est peut-être le premier parmi ses pairs, mais toujours un parmi ses pairs. rôles. « Les bénéficiaires de l’ordre international libéral ont compris qu’ils devaient servir dans sa garde du corps », a-t-il déclaré. Crocker était l’un des nombreux à avoir exposé les enjeux dans les termes les plus crus. « Si nous sortons d’Ukraine avec le récit selon lequel une OTAN unie, une Europe unie, ont pu affronter Poutine », a-t-il déclaré, alors « nous allons de l’avant pour faire face aux défis inévitables à venir d’un position d’unité et de leadership américain. « Si la Russie prend le contrôle de la majeure partie ou de la totalité de l’Ukraine et que Poutine est toujours en charge d’une économie russe largement stable, a-t-il ajouté, « bienvenue dans le nouveau monde du désordre ». © 2022 The New York Times CompanyLire plus sur nytimes.com À une époque à la fois de désinformation et de trop d’informations, un journalisme de qualité est plus crucial que jamais. En vous abonnant, vous pouvez nous aider à bien raconter l’histoire. ABONNEZ-VOUS MAINTENANT GALERIE DE PHOTOS (CLIQUEZ POUR AGRANDIR) MOTS-CLÉS Chine, États-Unis, Vladimir Poutine, Russie, OTAN, Ukraine, Xi Jinping, Joe Biden, Kiev, Volodymyr Zelenskyy, Guerre russo-ukrainienne .