L’invasion de l’Ukraine provoque un exode massif d’entreprises de Russie, annulant trois décennies d’investissements d’entreprises occidentales et étrangères à la suite de l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. La liste de ceux qui coupent les liens ou révisent leurs opérations s’allonge heure alors que les gouvernements étrangers renforcent les sanctions contre la Russie, ferment l’espace aérien à ses avions et excluent certaines banques du système de messagerie d’argent SWIFT. Certaines entreprises ont conclu que les risques, à la fois de réputation et financiers, sont trop importants pour continuer. Opérer en Russie est devenu profondément problématique. Le rouble a plongé jusqu’à 30 % lundi après que les États-Unis ont interdit les transactions avec la banque centrale russe, entravant sa capacité à déployer ses 630 milliards de dollars de réserves de change pour défendre la monnaie. Pour certaines entreprises, la décision de La sortie de la Russie est la conclusion de décennies d’investissements lucratifs, quoique parfois lourds. Les majors énergétiques étrangères y injectent de l’argent depuis les années 1990. Le plus grand investisseur étranger de Russie, BP PLC, a ouvert la voie avec son annonce surprenante dimanche qu’il quitterait sa participation de 20% dans Rosneft contrôlée par l’État, une décision qui pourrait entraîner une radiation de 25 milliards de dollars et réduire sa production mondiale de pétrole et de gaz. par un tiers. La participation était le produit d’une longue bataille en 2012 pour le contrôle de TNK-BP, une coentreprise entre le géant pétrolier et un groupe de milliardaires. Il réfléchit maintenant à l’opportunité de revendre sa participation à Rosneft, selon des personnes proches de la situation. Shell détient 50% du Salym Petroleum Development, qui a rapporté l’année dernière à la société 700 millions de dollars de bénéfices ajustés. | BLOOMBERG Shell PLC a suivi lundi. Citant «l’acte d’agression militaire insensé» de la Russie, il a déclaré qu’il mettait fin à ses partenariats avec Gazprom, contrôlé par l’État, y compris l’installation de gaz naturel liquéfié Sakhalin-II et son implication dans le projet de gazoduc Nord Stream 2, que l’Allemagne a bloqué la semaine dernière. Les deux projets valent environ 3 milliards de dollars. Kwasi Kwarteng, le secrétaire britannique aux affaires, a rencontré lundi le PDG de Shell, Ben van Beurden, pour discuter de l’implication de l’entreprise et s’est félicité de cette décision. « Shell a pris la bonne décision », a-t-il tweeté. « Il y a maintenant un fort impératif moral pour les entreprises britanniques d’isoler la Russie. Cette invasion doit être un échec stratégique pour Poutine. « Dans la situation actuelle, nous considérons notre position comme intenable », a déclaré le PDG Anders Opedal. Ces décisions ont laissé Exxon Mobil Corp. et TotalEnergies SE comme les seules majors de l’énergie avec des opérations de forage importantes en Russie. Exxon supervise Sakhalin-1 avec Rosneft et des sociétés. du Japon et de l’Inde, tandis que TotalEnergies détient une participation importante dans Novatek PJSC, le plus grand producteur de gaz indépendant de Russie. Patrick Pouyanne, PDG de TotalEnergies, a déclaré lors d’une conférence jeudi dernier qu’il ne voyait pas l’invasion russe avoir un impact sur les opérations de l’entreprise car elle est très éloignée du front. Mais la tendance générale semble aller dans le sens d’un retrait, du moins pour l’instant. « Je ne serais pas surpris si vous voyiez plus d’annonces à venir sur les sorties », a déclaré Allen Good, stratège sectoriel chez Morningstar. « BP avait une pression supplémentaire étant donné le gouvernement britannique, je ne suis pas sûr que TotalEnergies subira les mêmes pressions étant donné que la relation entre la France et la Russie est différente. » Lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, les entreprises étrangères ont vu d’énormes opportunités – un nouveau marché massif de millions de consommateurs ainsi que de minerais et de pétrole – et a afflué pour acheter, vendre et s’associer à des entreprises russes. Avec l’invasion de l’Ukraine voisine par la Russie, cette tendance s’est brutalement arrêtée. Le fonds souverain norvégien, le plus important au monde, a déclaré qu’il gèle des actifs russes d’une valeur d’environ 2,8 milliards de dollars et proposera un plan de sortie d’ici le 15 mars. La chaîne de production de l’usine de camions Kamaz à Naberezhnye Chelny, en Russie. | BLOOMBERG Les grands cabinets d’avocats et d’experts-comptables font également le point et risquent d’avoir d’énormes retombées. Baker McKenzie est jusqu’à présent l’un des rares cabinets d’avocats à déclarer publiquement qu’il rompra les liens avec plusieurs clients russes afin de se conformer aux sanctions. Les clients de la société basée à Chicago comprennent le ministère russe des Finances et la VTB, la deuxième plus grande banque de Russie, qui a été frappée par des gels d’actifs et des sanctions par les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Union européenne. Le cabinet d’avocats a déclaré lundi qu’il examinait ses opérations en Russie. « Nous ne commentons pas les détails des relations clients spécifiques, mais cela signifiera dans certains cas de quitter complètement les relations », a déclaré un porte-parole de Baker McKenzie. Linklaters, basé à Londres, a déclaré dans une déclaration selon laquelle il « examinait tous les travaux du cabinet liés à la Russie ». Cabinets londoniens Certains des plus grands cabinets d’avocats de Londres – dont Allen & Overy et Clifford Chance – n’ont pas répondu aux questions sur la gestion de leurs clients russes ou ont refusé de commentaire. Les tribunaux de Londres ont longtemps été un champ de bataille pour les riches Russes cherchant à résoudre des différends concernant des accords commerciaux qui ont mal tourné et des mariages ratés. Les juges britanniques promettent un système judiciaire qui accorde même à l’argent suspect une audience équitable en cas de litige. D’autres entreprises ont été critiquées pour ne pas s’en sortir entièrement. L’associé directeur mondial de McKinsey & Co., Bob Sternfels, s’est adressé dimanche à LinkedIn pour condamner l’invasion russe de l’Ukraine et déclarer que l’entreprise ne fera plus affaire avec aucune entité gouvernementale en Russie. Mais il ne se retire pas. Pour certains à l’intérieur et à l’extérieur de l’entreprise, sa décision était insuffisante. .Andrei Caramitru, dont le profil LinkedIn indique qu’il a été associé principal du cabinet pendant 16 ans, a déchiré la décision McKinsey. « Vous devriez avoir honte. Vous REFUSEZ de fermer le bureau de McKinsey à Moscou », a écrit Caramitru dans un post LinkedIn adressé à Sternfels. « Fermez-le ! À présent! C’est l’argent du sang, sur vos mains, qui vous tache chaque jour où vous le gardez ouvert. » La pression sur les autres avec des ventes et des coentreprises en Russie augmente. Daimler Truck Holding AG, l’un des plus grands constructeurs de véhicules utilitaires au monde, a déclaré cesser ses activités commerciales en Russie jusqu’à nouvel ordre et pourrait revoir ses liens avec le partenaire de coentreprise local Kamaz PJSC. Les représentants syndicaux ont déclaré qu’ils « estimaient approprié » que le plus grand constructeur de camions au monde se débarrasse également de ses parts dans Kamaz, a écrit le comité d’entreprise de la société dans un communiqué envoyé par e-mail. Volvo Car AB et Volvo AB, le constructeur de camions, ont également annoncé qu’ils arrêtaient les ventes et la production en Russie. D’autres qui ont peu parlé voient le cours de leurs actions s’effondrer. Le constructeur automobile français Renault SA a chuté de 12% lundi sur la façon dont les sanctions nuiront à ses activités en Russie, son deuxième marché. Son unité AvtoVaz, dont Renault détient une participation de 68 %, fabrique des véhicules de marque Lada qui contrôlent environ un cinquième du marché russe. Renault fabrique également des Kaptur, Duster et d’autres véhicules dans sa propre usine à Moscou. Ford Motor Co. a déclaré qu’il n’envisageait pas de se retirer de sa joint-venture en Russie avec Sollers pour produire des fourgons commerciaux, du moins pas encore. « Notre intérêt actuel est entièrement axé sur la sécurité et le bien-être des personnes en Ukraine et dans la région environnante », a déclaré Ford dans un communiqué. « Nous ne spéculerons pas sur les implications commerciales. » Certaines entreprises se retirent d’Ukraine, pas de Russie, affirmant qu’elles ont des inquiétudes quant à la sécurité à mesure que l’invasion se poursuit. Coca-Cola a déclaré que son partenaire européen d’embouteillage, Coca-Cola Hellenic Bottling Company, fermait immédiatement ses activités en Ukraine. Il n’a pas répondu aux questions concernant la Russie. « La sécurité de notre peuple est notre priorité numéro un et nous avons adopté nos plans d’urgence qui incluent l’arrêt de la production en Ukraine, la fermeture de notre usine et la demande à nos collègues dans le pays de rester chez eux et suivez les directives locales », a déclaré un porte-parole de Coca-Cola HBC dans un communiqué. Banni du football « Le football est pleinement uni ici et en pleine solidarité avec toutes les personnes touchées en Ukraine », a-t-il déclaré dans un communiqué commun. Un ouvrier surplombe l’unité d’isomérisation à basse température de la raffinerie de pétrole de Novokuibyshevsk, exploitée par Rosneft PJSC, à Novokuibyshevsk, dans la région de Samara, en Russie, en décembre 2016. | BLOOMBERG Mark McNamee, directeur Europe de la société de conseil FrontierView, était à Moscou il y a deux semaines pour parler aux dirigeants des retombées potentielles d’une invasion. Beaucoup ont ignoré les pires scénarios, a-t-il dit, ce qui signifie qu’ils n’étaient pas nécessairement préparés à ce qui s’est passé. Les entreprises des secteurs de l’énergie ou des matières premières ou celles qui vendent au gouvernement russe seront confrontées au risque potentiel d’être perçues comme « profitant de la guerre ». avant l’invasion de la semaine dernière, Danone SA, qui dirige la plus grande entreprise laitière de Russie et opère en Ukraine depuis plus de 20 ans, a déclaré qu’il mettait en place des plans supplémentaires pour se préparer à toute éventuelle escalade.Le directeur financier Juergen Esser a déclaré que la société essayait d’acheter davantage d’ingrédients locaux pour ses produits sur les deux marchés, où la grande majorité des matières premières sont déjà d’origine nationale. Nestlé a également couvert son exposition aux devises, a-t-il déclaré. Danone est entré sur le marché russe il y a trois décennies. Le pays représente environ 5 % des ventes nettes de l’entreprise et l’Ukraine moins de 1 %. Carlsberg A/S est le plus grand brasseur de Russie grâce à sa propriété de Baltika Breweries. La majorité de la chaîne d’approvisionnement, de la production et des clients de Baltika sont basés dans le pays, ce qui limite l’impact direct de nombreuses sanctions, a déclaré une porte-parole de Carlsberg. pas possible d’estimer l’ampleur des conséquences directes ou indirectes des sanctions, a-t-elle déclaré. Il emploie 1 300 travailleurs en Ukraine, où la semaine dernière, il a interrompu ses activités dans ses brasseries et renvoyé des travailleurs chez eux. Les entreprises étrangères pourraient être repoussées par le gouvernement russe, ce qui pourrait encourager les boycotts ou – dans un cas extrême – saisir des actifs, a déclaré McNamee. « Si vous avez des marques emblématiques d’Italie, d’Allemagne, du Royaume-Uni et d’Amérique, vous êtes mûr pour les représailles du gouvernement russe », a-t-il déclaré. À une époque à la fois de désinformation et de trop d’informations, un journalisme de qualité est plus crucial que jamais. En vous abonnant, vous pouvez nous aider à bien raconter l’histoire. ABONNEZ-VOUS MAINTENANT GALERIE PHOTO (CLIQUEZ POUR AGRANDIR) .